Rede de Televisão Paga 15 Milhões de Dólares à Biblioteca de Trump em Acordo de Difamação

A rede ABC News chegou a um acordo para pagar 15 milhões de dólares à biblioteca presidencial de Donald Trump, além de um milhão de dólares em honorários legais, como parte da resolução de uma ação por difamação. A controvérsia surgiu após uma declaração incorreta feita ao vivo pelo apresentador George Stephanopoulos, que afirmou erroneamente que o ex-presidente havia sido declarado civilmente responsável por violar a escritora E. Jean Carroll.

O acordo, assinado e anunciado no sábado, inclui também uma nota editorial publicada pela ABC em seu site, na qual a rede expressa seu pesar pelos comentários de Stephanopoulos. O incidente ocorreu em 10 de março, durante um segmento do programa This Week, no qual o apresentador distorceu os veredictos das ações civis apresentadas por Carroll contra Trump.

A resolução põe fim à ação apresentada por Trump em um tribunal federal em Miami, dias após a transmissão do segmento. Segundo o acordo, os 15 milhões de dólares transferidos pela ABC serão classificados como uma “contribuição caritativa” destinada a uma organização sem fins lucrativos relacionada à biblioteca presidencial de Trump, que ainda não foi construída.

A porta-voz da ABC News, Jeannie Kedas, declarou: “Estamos satisfeitos que as partes tenham chegado a um acordo para arquivar a ação nos termos da apresentação judicial”. Por sua vez, um porta-voz de Trump se recusou a comentar o caso.

O acordo de conciliação foi assinado na sexta-feira, 13 de dezembro, no mesmo dia em que um juiz federal da Flórida havia ordenado que Trump e Stephanopoulos prestassem depoimentos separados na ação. A resolução evitou que ambos tivessem que testemunhar na semana seguinte, como estava previsto.

O documento legal que estabelece o acordo inclui a assinatura de Trump, conhecida por seu traço característico em negrito, e uma assinatura eletrônica com as iniciais de Stephanopoulos. Também aparece a assinatura eletrônica de Debra OConnell, presidente do ABC News Group e Disney Entertainment Networks, a empresa-mãe da rede.

A ABC News deverá transferir os 15 milhões de dólares para uma conta de depósito em garantia administrada pelo advogado de Trump, Alejandro Brito, dentro dos próximos dez dias. Além disso, o milhão de dólares para cobrir os honorários legais também deve ser pago nesse mesmo prazo.

Embora a quantia acordada seja significativa, cobrirá apenas uma pequena parte do custo estimado para construir uma biblioteca presidencial. Por exemplo, a biblioteca presidencial de Barack Obama em Chicago teve um custo de 830 milhões de dólares em 2021, segundo dados públicos.

A Origem da Disputa: As Declarações de Stephanopoulos

A controvérsia começou durante uma entrevista ao vivo no programa This Week com a representante republicana Nancy Mace, da Carolina do Sul. Nesse segmento, Stephanopoulos afirmou incorretamente que Trump havia sido “declarado responsável por violação” no caso apresentado por E. Jean Carroll.

Na realidade, nenhum dos veredictos nas ações de Carroll contra Trump concluiu que o ex-presidente cometeu violação sob a definição técnica estabelecida pela lei de Nova York. No primeiro julgamento, realizado em 2022, um júri determinou que Trump havia abusado sexualmente de Carroll e a difamado, ordenando-o a pagar 5 milhões de dólares.

Em um segundo julgamento, realizado em janeiro de 2024 em um tribunal federal de Manhattan, Trump foi considerado responsável por novas acusações de difamação relacionadas ao mesmo caso. O tribunal ordenou que ele pagasse a Carroll uma quantia adicional de 83,3 milhões de dólares. Trump apelou de ambos os veredictos.

Durante o julgamento, Carroll descreveu o suposto incidente que ocorreu em meados da década de 1990 nos provadores da Bergdorf Goodman, uma loja de luxo localizada em Manhattan, em frente à Trump Tower. Segundo seu testemunho, Trump a empurrou contra a parede, a agrediu sexualmente e depois a difamou publicamente quando ela decidiu falar sobre o incidente em suas memórias de 2019.

No julgamento, Carroll testemunhou: “Estou aqui porque Donald Trump me violou e, quando escrevi sobre isso, ele disse que não havia acontecido. Ele mentiu e destruiu minha reputação, e estou aqui para tentar recuperar minha vida”. A ex-colunista explicou que o encontro com Trump inicialmente foi casual, quando ele pediu ajuda para escolher um presente para uma mulher, mas depois se tornou violento no provador da loja.

Carroll afirmou que, após empurrá-la contra a parede, Trump a forçou sexualmente enquanto ela tentava resistir. Finalmente, conseguiu escapar após golpeá-lo com o joelho.

Trump negou consistentemente as acusações, afirmando que nunca conheceu Carroll nem coincidiu com ela na loja. Além disso, qualificou a denúncia como uma “história fraudulenta e falsa” criada para promover as memórias de Carroll.

No primeiro julgamento, o juiz federal Lewis Kaplan, que presidiu ambas as ações, esclareceu em sua sentença que o júri havia decidido quase completamente a favor de Carroll. No entanto, o júri concluiu que Carroll não conseguiu demonstrar que Trump a havia violado “dentro do significado estrito e técnico” de uma seção particular da Lei Penal de Nova York.

A lei estadual define a violação como a penetração vaginal não consentida com um pênis, mas outras formas de penetração forçada, como o uso de dedos ou objetos, são classificadas como “abuso sexual”. Kaplan observou que essa definição técnica é mais limitada do que o uso comum do termo “violação” na linguagem cotidiana, em alguns dicionários e legislações de outros estados ou países.

O juiz escreveu que a decisão não significa que Carroll não tenha conseguido demonstrar que Trump a violou sob uma definição mais ampla, e acrescentou que o júri concluiu que “Trump, de fato, fez exatamente isso”.

O caso contra Trump se desenvolveu em paralelo com uma série de problemas legais para o ex-presidente, que enfrenta várias ações e acusações em diferentes tribunais dos Estados Unidos enquanto se prepara para as eleições presidenciais de 2024.

Quanto à ABC News, o incidente gerou um intenso escrutínio sobre a precisão de sua cobertura e o impacto das declarações errôneas em casos de alto perfil. A rede não forneceu detalhes adicionais sobre as medidas internas tomadas após os comentários de Stephanopoulos, mas a publicação da nota editorial e o acordo financeiro são sinais de sua tentativa de encerrar o capítulo de maneira definitiva.