Só um país tem a bomba capaz de destruir as instalações nucleares subterrâneas do Irã

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, está ponderando uma decisão crucial na guerra de quatro dias entre Israel e Irã: intervir diretamente no conflito, ajudando Israel a destruir a instalação de enriquecimento nuclear profundamente enterrada em Fordo. Essa instalação, segundo especialistas ao The New York Times, só pode ser atingida pelo maior “quebra-bunkers” americano, lançado por bombardeiros B-2 dos EUA.

Ainda conforme o veículo, caso decida seguir adiante, os Estados Unidos se tornarão um participante direto em um novo conflito no Oriente Médio, enfrentando o Irã justamente no tipo de guerra que Trump jurou evitar em duas campanhas eleitorais. As autoridades iranianas já alertaram que a participação dos EUA em um ataque contra suas instalações porá em risco qualquer possibilidade de alcançar o acordo de desarmamento nuclear que Trump insiste em que ainda está interessado em concretizar.

Trump chegou a incentivar seu enviado ao Oriente Médio, Steve Witkoff, e possivelmente o vice-presidente JD Vance, a oferecer uma reunião com os iranianos, de acordo com um funcionário americano. No entanto, nesta segunda-feira, Trump publicou nas redes sociais que “todo o mundo deveria evacuar Teerã imediatamente”, o que não é exatamente um sinal de progresso diplomático. Mesmo assim, Trump também afirmou: “acredito que o Irã está basicamente na mesa de negociações, eles querem chegar a um acordo”.

A urgência parece aumentar. A Casa Branca anunciou na noite de segunda-feira que Trump deixaria a cúpula do Grupo dos 7 (G7) mais cedo devido à situação no Oriente Médio. “Assim que eu sair daqui, vamos fazer algo”, disse Trump. “Mas eu tenho que ir”. O que ele pretendia fazer permanecia incerto.

Se Vance e Witkoff se reuniram com os iranianos, segundo funcionários, o provável interlocutor iraniano seria o ministro das Relações Exteriores do país, Abbas Araghchi, que desempenhou um papel fundamental no acordo nuclear de 2015 com a administração Obama e conhece todos os detalhes do extenso complexo nuclear do Irã. Araghchi, que tem sido o homólogo de Witkoff nas últimas negociações, mostrou-se aberto a um acordo nesta segunda-feira, afirmando em comunicado: “Se o presidente Trump é sincero em sua intenção de fazer diplomacia e está interessado em deter esta guerra, os próximos passos serão transcendentais”.

“Basta uma ligação de Washington para amordaçar alguém como Netanyahu”, disse Araghchi, em referência ao primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu. “Isso poderia abrir o caminho para o retorno à diplomacia.”

A Opção do “Quebra-Bunkers”

Mas se esse esforço diplomático falhar, ou se os iranianos continuarem sem estar dispostos a ceder à exigência central de Trump de que devem pôr fim definitivo a todo enriquecimento de urânio em território iraniano, o presidente ainda terá a opção de ordenar a destruição de Fordo e outras instalações nucleares.

Segundo especialistas, existe apenas uma arma para isso. Ela se chama Massive Ordnance Penetrator, ou GBU-57, e pesa cerca de 13,6 toneladas, o que significa que só pode ser transportada por um bombardeiro B-2. Israel não possui nem a arma nem o bombardeiro necessários para lançá-la sobre o alvo. Se Trump recuar, isso pode significar que o principal objetivo de Israel na guerra nunca será cumprido.

“Fordo sempre foi o ponto crucial”, afirmou Brett McGurk, que trabalhou em assuntos do Oriente Médio para quatro presidentes americanos consecutivos, de George W. Bush a Joseph R. Biden Jr. “Se isso terminar com Fordo ainda em funcionamento, não haverá nenhum ganho estratégico.”

Isso tem sido um foco por muito tempo e, nos últimos dois anos, o exército americano tem aprimorado a operação, sob o olhar atento da Casa Branca. As manobras levaram à conclusão de que uma única bomba não resolveria o problema; qualquer ataque a Fordo teria que ser realizado em ondas, com aviões B-2 lançando uma bomba após a outra sobre o mesmo alvo. Além disso, a operação teria que ser executada por um piloto e uma tripulação americanos.

Tudo isso fazia parte dos planos de guerra até que, na manhã de sexta-feira, Netanyahu ordenou os ataques a Teerã, declarando que Israel havia descoberto uma ameaça “iminente” que exigia uma “ação preventiva”. Ele sugeriu, sem dar mais detalhes, que novas informações de inteligência indicavam que o Irã estava prestes a converter suas reservas de combustível em armas.

Oficiais de inteligência americanos que acompanham o programa iraniano há anos concordam que os cientistas e especialistas nucleares iranianos têm trabalhado para encurtar o tempo necessário para fabricar uma bomba nuclear, mas não viram grandes avanços.

No entanto, eles concordam com McGurk e outros especialistas em um ponto: se a instalação de Fordo sobreviver ao conflito, o Irã manterá o equipamento chave necessário para continuar no caminho da bomba, mesmo que precise reconstruir grande parte da infraestrutura nuclear que Israel deixou em ruínas após quatro dias de bombardeios de precisão.

Alternativas e Divergências Internas nos EUA

Pode haver outras alternativas ao bombardeio, embora não sejam totalmente seguras. Se o fornecimento elétrico a Fordo for cortado, seja por sabotagem ou bombardeios, as centrifugadoras que giram em velocidades supersônicas poderiam ser danificadas ou destruídas. Rafael Grossi, diretor-geral da Agência Internacional de Energia Atômica, disse nesta segunda-feira que isso pode ter ocorrido no outro grande centro de enriquecimento de urânio do país, Natanz. Israel cortou o fornecimento elétrico à planta na sexta-feira, e Grossi disse que a interrupção provavelmente as fez girar sem controle.

Trump raramente menciona Fordo pelo nome, mas ocasionalmente aludiu à GBU-57, dizendo às vezes a seus assessores que ele ordenou seu desenvolvimento. Isso não é correto: os Estados Unidos começaram a projetar a arma em 2004, durante a administração de George W. Bush, especificamente para derrubar as montanhas que protegem algumas das instalações nucleares mais profundas do Irã e da Coreia do Norte. No entanto, ela foi testada durante o primeiro mandato de Trump e adicionada ao arsenal.

Netanyahu tem pressionado os Estados Unidos para que disponibilizem as bombas “quebra-bunkers” desde a administração Bush, até agora sem sucesso. Mas pessoas que conversaram com Trump nos últimos meses afirmam que o tema tem surgido repetidamente em suas conversas com o primeiro-ministro. Quando questionado sobre isso, Trump costuma evitar uma resposta direta.

Agora a pressão se intensificou. O ex-ministro da Defesa israelense Yoav Gallant, que renunciou após romper com Netanyahu, declarou à CNN nesta segunda-feira que “o trabalho deve ser feito por Israel e pelos Estados Unidos”, em aparente referência ao fato de que a bomba teria que ser lançada por um piloto americano em um avião americano. Ele afirmou que Trump tinha “a opção de mudar o Oriente Médio e influenciar o mundo”.

E o senador Lindsey Graham, republicano pela Carolina do Sul e porta-voz habitual dos membros mais belicistas de seu partido, declarou no domingo à CBS que “se a diplomacia não for bem-sucedida”, “instará o presidente Trump a fazer todo o possível para garantir que, quando esta operação terminar, não reste nada em pé no Irã no que diz respeito ao seu programa nuclear”. “Se isso significa fornecer bombas, que sejam fornecidas”, disse ele, acrescentando, em uma clara referência ao Massive Ordnance Penetrator, “qualquer tipo de bombas. Se isso significa voar com Israel, que se voe com Israel”.

Mas os republicanos não estão unidos nessa opinião. E a divisão no partido sobre a decisão de usar uma das armas convencionais mais poderosas do Pentágono para ajudar um dos aliados mais próximos dos Estados Unidos destacou uma divisão muito mais profunda. Não se trata apenas de inutilizar as centrifugadoras de Fordo, mas também da visão MAGA (Make America Great Again) sobre que tipo de guerras os Estados Unidos devem evitar a todo custo.

A ala anti-intervencionista do partido, cuja voz mais destacada é o influente podcaster Tucker Carlson, argumentou que a lição do Iraque e do Afeganistão é que só há riscos em se envolver profundamente em outra guerra no Oriente Médio. Na sexta-feira, Carlson escreveu que os Estados Unidos deveriam “abandonar Israel” e “deixar que lutem suas próprias guerras”. “Se Israel quer travar esta guerra, tem todo o direito de fazê-lo”, continuou. “É um país soberano e pode fazer o que lhe aprouver. Mas não com o respaldo dos Estados Unidos.”

No Pentágono, a opinião está dividida por outras razões. Elbridge A. Colby, subsecretário de Defesa para Política, o terceiro cargo mais importante do Pentágono, há muito tempo argumenta que todos os recursos militares dedicados às guerras no Oriente Médio são recursos desviados do Pacífico e da contenção da China. (Colby teve que modificar ligeiramente sua opinião sobre o Irã para ser confirmado no cargo).

Por enquanto, Trump pode se permitir manter um pé em ambos os lados. Com uma nova aposta na diplomacia coercitiva, ele pode convencer os fiéis de MAGA de que está usando a ameaça do Massive Ordnance Penetrator para pôr fim ao conflito de forma pacífica. E pode dizer aos iranianos que eles vão parar de enriquecer urânio de uma forma ou de outra, seja por meio de um acordo diplomático ou porque uma GBU-57 implodiu a montanha. Mas se a combinação de persuasão e coação falhar, ele terá que decidir se esta é a guerra de Israel ou a dos Estados Unidos.

Com informações do The New York Times