Entre nos nossos canais do Telegram e WhatsApp para notícias em primeira mão.
Telegram: [link do Telegram] WhatsApp: [link do WhatsApp]
Estamos no Telegram! Clique aqui e receba o que é relevante em primeira mão
Um grupo de pesquisa financiado pela agência do Dr. Anthony Fauci está na vanguarda dos esforços para silenciar a teoria do “vazamento de laboratório” do COVID-19.
Uma reportagem investigativa da revista americana Vanity Fair afirma que Peter Daszak, que dirige a EchoHealth Alliance, orquestrou uma campanha furtiva de relações públicas nos primeiros dias da pandemia para lançar dúvidas sobre a teoria de que o COVID-19 veio de um laboratório.
A EcoHealth Alliance recebeu US$ 3,7 milhões dos Institutos Nacionais de Saúde de Fauci em 2014 para estudar coronavírus de morcegos no laboratório de Wuhan, na China, acusado por alguns de vazar acidentalmente ou intencionalmente o COVID-19, desencadeando a pandemia mortal.
Fauci esteve envolvido em uma discussão privada na plataforma Zoom com outros cientistas no ano passado sobre a possibilidade de tentar reprimir um rascunho de um artigo de pesquisa de um biólogo evolucionário que questionava se a China pode ter tido um papel na liberação do vírus em laboratório, informou a VF.
Peter Daszak e Dr. Anthony Fauci são vistos juntos em 2016. Twitter / @EcoHealthNYC
O final de 2019, casos do que mais tarde seria conhecido como SARS-COV2 começaram a aparecer no mercado atacadista de frutos do mar localizado em Huanan, no distrito de Jianghan da cidade chinesa de Wuhan. Um mercado localizado a poucos metros do Instituto Wuhan de Virologia.
O biólogo evolucionista, Jesse Bloom, disse que o debate sobre seu artigo se tornou “extremamente controverso” durante a reunião, com um biólogo do NIH ameaçando excluir o artigo de um servidor público de pré-impressão, disse a revista.
Fauci disse rapidamente: “Só para constar, quero deixar claro que nunca sugeri que você exclua ou revise a pré-impressão”, segundo a revista.
Bloom publicou seu artigo.
A EcoHealth Alliance, que fez parceria com o Instituto de Virologia Wuhan em seus estudos de coronavírus em morcegos, esteve envolvida na fabricação de “vírus quiméricos”, compostos pelos códigos genéticos de outros vírus.
Usando esses patógenos reunidos, os cientistas esperam prever a evolução natural das ameaças virais para tentar detê-las antes que se espalhem.
O NIH disse que os vírus que estão sendo estudados sob a concessão da EcoHealth são muito diferentes da doença que faz com que o COVID seja responsável pela pandemia.
“Embora possa parecer que a semelhança de RaTG13 [coletado no laboratório de Wuhan] e BANAL-52 [um vírus encontrado naturalmente em morcegos do Laos] coronavírus de morcego com SARS-CoV-2 é porque se sobrepõe em 96 a 97 por cento, especialistas concordam que mesmo esses vírus são divergentes demais para terem sido o progenitor do SARS-CoV-2”, disse o então vice-diretor do NIH, Lawrence Tabak, em uma carta em outubro, quando surgiram perguntas sobre os estudos da EcoHealth.
A revista americana Vanity Fair destaca que no dia 2 de janeiro, Daszak postou a seguinte mensagem em sua conta no twitter: “Boas notícias!! Os principais cientistas dos EUA, China e muitos outros países estão trabalhando juntos para bloquear ativamente a capacidade desses vírus de se espalhar e detectá-los rapidamente. Isso inclui colaboração ativa com a China, CDC, Wuhan Inst. Virology, @DukeNUS, @Baric_Lab e uma ampla variedade de CDCs, universidades e laboratórios de nível provincial no sul e centro da China.”
Mais tarde, em 30 de janeiro, Daszak apareceu na CGTN America, um estúdio de televisão dos EUA para a televisão estatal chinesa, e disse: “Estou muito otimista…. porque este surto começa a diminuir. Estamos vendo uma pequena quantidade de transmissão de pessoa para pessoa em outros países, mas não é incontrolável”. Ele também elogiou o governo chinês, apontando que estava agindo corretamente em tudo o que estava decidindo sobre a pandemia.
No entanto, de acordo com a investigação da VF, a realidade era muito diferente, pois o vírus estava se espalhando sem controle, por todo o mundo, e o governo chinês na época ordenou o silêncio absoluto, a eliminação de amostras de laboratório e foi contra os médicos que fizeram o alerta. Também estabeleceu uma regra pela qual nenhum tipo de relatório sobre a COVID-19 poderia ser publicado sem revisão prévia do governo. Uma regra que ainda é válida hoje.
VF aponta que “nos mais altos níveis do governo dos EUA, crescia o alarme sobre a questão da origem do vírus e as suspeitas sobre se a pesquisa realizada no Instituto Virológico de Wuhan, financiada em parte pelos contribuintes dos EUA, teria desempenhado um papel no surgimento do vírus. Para o diretor do CDC na época, Dr. Robert Redfield, “parecia não apenas possível, mas provável que o vírus tivesse se originado em um laboratório”, diz VF. “Pessoalmente, senti que não era biologicamente plausível que o SARS COV2 passasse de morcegos para humanos por meio de um animal intermediário e se tornasse um dos vírus mais infecciosos para humanos”. A diferença em relação ao SARS e MERS para Redfield estava nopesquisa de ganho de função que Shi e Baric publicaram em 2015 e que a Ecohealth Alliance ajudou a financiar .
De fato, Redfield teve conversas telefônicas em meados de janeiro de 2020 com Fauci, com Jeremy Farrar (diretor do Wellcome Trust no Reino Unido) e com Tedros Adhanom, diretor da OMS, para dizer a eles que precisavam pesar a possibilidade de que o vírus emergiu de um vazamento de laboratório “com extrema seriedade”.
Em 1º de fevereiro, Fauci enviou um e-mail ao vice-diretor do NIAID, Hugh Auchincloss, intitulado “IMPORTANTE”. Nela, ele anexou o estudo de 2015 de Baric e Shi e disse: “Hugh: é essencial conversarmos esta manhã. Mantenha seu celular ligado. Hoje você terá tarefas a cumprir.” Foi então que Farrar organizou um encontro de 11 cientistas em diferentes partes do mundo e convidou Fauci para participar do encontro. Fauci, Francis Collins, Kristian Andersen e Robert Garry se juntaram à chamada, para a qual Redfield não foi convidado .
Tanto nessa reunião como nos dias seguintes, por e-mail, os participantes analisaram as “peculiaridades da sequência genómica do SARS-COV-2, prestando especial atenção ao ponto de clivagem da furina”, refere VF. Nesse sentido, Dr. Michael Farzan, imunologista, explicou em e-mail ao grupo que a “anomalia poderia resultar da interação sustentada entre um vírus quimérico e tecido humano em um laboratório que não dispunha dos protocolos de biocontenção adequados, criando acidentalmente um vírus que estaria preparado para a transmissão rápida de humano para humano.” Ele adicionou: “Eu acho que se torna uma questão de… se você acredita nessa série de coincidências, o que você sabe sobre o laboratório em Wuhan e se poderia estar na natureza: liberação acidental ou evento natural? Acho que 70/30 ou 60/40 “
Adicionando à sua tese estava Garry, que escreveu sobre a composição “incrível” do local de clivagem da furina: “Eu realmente não consigo pensar em um cenário natural plausível onde você pegue o vírus de um morcego ou um muito semelhante ao SARS-COV2. onde exatamente 4 aminoácidos são inseridos, 12 nucleotídeos que devem ser adicionados todos ao mesmo tempo para atingir essa função… Eu simplesmente não consigo descobrir como isso é conseguido na natureza.”
Andersen enviou um e-mail a Fauci notando que ele e cientistas como Garry, Farzan e Edward Holmes acharam a sequência genética “inconsistente com as expectativas da teoria evolutiva”.
No entanto, três dias depois, Andersen, Garry e Holmes compartilharam o rascunho de uma carta que dizia o oposto do que eles haviam levantado em seus e-mails. Farrar compartilhou uma cópia com Fauci, que fez comentários antes da publicação em 17 de março na Nature Medicine. A carta foi intitulada “A Origem Proximal do SARS-COV2” e analisou a sequência genômica e fez uma declaração forte “não acreditamos que qualquer tipo de cenário baseado em laboratório seja plausível”.
A reportagem da VF não sabe como eles mudaram de ideia em quatro dias e tiveram a certeza de dizer algo parecido. No entanto, Farrar escreveu para Collins e Fauci e disse a eles que ainda estava considerando a opção de fuga do laboratório como uma chance de 60/40.
Outro signatário da carta, Lipkin, alertou os colegas antes da publicação que estava preocupado com a pesquisa de ganho de função em coronavírus, especificamente que estava sendo realizada em laboratórios com garantias insuficientes. Não contavam com ele para nenhuma publicação posterior.
Em 19 de fevereiro, Daszak publicou, junto com outros 26 cientistas, uma carta no The Lancet na qual afirmavam que se reuniram “para condenar energicamente as teorias da conspiração que sugerem que o COVID-19 não tem uma origem natural”. A VF ressalta que nove meses depois, e-mails publicados mostraram que Daszak havia orquestrado a declaração da Lancet com a intenção de “esconder seu papel e criar a impressão de unanimidade científica”.
Eles também assinaram que não tinham conflito de interesses.
Redfield, vendo a carta e a assinatura de Farrar nela, interpretou que “eles decidiram, quase no nível de relações públicas, que iriam promover um único ponto de vista e suprimir o debate rigoroso. Eles argumentaram que fizeram isso em defesa da ciência, mas na verdade era a antítese da ciência.”
Em abril de 2020, em entrevista coletiva, Fauci foi questionado sobre a possibilidade de o SARS-COV2 vir de um laboratório. Sua resposta afirmou que “uma análise publicada recentemente por um grupo de virologistas altamente qualificados concluiu que o vírus foi produzido ao pular de um animal para um humano”. O VF explica que se referia à carta de Origem Proximal. Esta declaração foi confirmada por e-mail de Daszak no dia seguinte.
Seis dias depois, no entanto, Daszak recebeu uma carta de um alto funcionário do NIH: a bolsa de pesquisa de coronavírus de morcego havia sido cancelada. Meses depois, o financiamento foi reativado, mas a investigação e o trabalho do laboratório foram suspensos. Seguiu-se uma batalha entre Daszak e o NIH sobre se ele havia ou não se qualificado para a concessão.
Em março de 2021, Daszak participou de uma conferência organizada por um grupo de especialistas com sede em Londres. Lá, ele falou sobre os bancos de dados removidos em setembro de 2019 do instituto de virologia de Wuhan, dizendo: “Muito desse trabalho foi feito com a EcoHealth Alliance… basicamente sabemos o que há nesses bancos de dados”. Em outubro, o NIH também reivindicou a informação e Daszak disse que não poderia compartilhar várias sequências do coronavírus SARS porque estava esperando que o governo chinês autorizasse sua publicação.
Seria um mês depois, em novembro, quando a OMS anunciou que enviaria um grupo de 11 especialistas à China para investigar a origem do SARS-COV2. O único representante dos EUA que a China autorizou foi Daszak. Segundo ele, inicialmente recusou, mas foi a China que lhe pediu para fazer parte da comissão de investigação.
Quando o grupo de pesquisadores chegou ao Instituto de Virologia de Wuhan, limitou-se a fazer perguntas básicas a um trabalhador que garantiu ter auditado o laboratório após o surto e que não havia visto nada. Eles apenas creram na palavra e nada mais.
A OMS posteriormente publicou seu relatório, e nele os especialistas observaram que a transmissão direta de morcegos para humanos era possível ou provável; a transmissão via animal intermediário era provável ou muito provável; a transmissão através de alimentos congelados era possível; e a transmissão através de um incidente de laboratório era “extremamente improvável”. No entanto, o diretor-geral da OMS disse que todas as possibilidades ainda estão sobre a mesa.
Posteriormente, o especialista-chefe da comissão de investigação, Peter Ben Embarek, reconheceu que o grupo de especialistas havia feito um acordo secreto com os 17 especialistas chineses ligados à comissão, pelo qual eles prometeram que o relatório só poderia mencionar a teoria da fuga de o laboratório sob a condição de não recomendar nenhum estudo específico para aprofundar essa hipótese. E, além disso, concordaram com a expressão “extremamente improvável”.
Em 25 de fevereiro, o CDC da China divulgou um relatório preliminar apresentando novos dados e revelando que 457 swabs de 18 espécies de animais no mercado não apresentavam evidências do vírus. Em outras palavras, eles não encontraram nenhum animal infectado no mercado. O vírus foi encontrado em todo o mercado, e sempre em infecções humanas. Segundo a VF, “embora as amostras mostrassem que o mercado servia como amplificador da propagação viral, não provavam que o mercado era a fonte”.
Um relatório publicado apenas um dia depois, assinado por Worobey, Andersen, Garry e 15 colegas, afirmou o contrário: eles disseram ter evidências convincentes de que o vírus emergiu do mercado.
Em 16 de março, no The British Journal of Medicine, um grupo de cientistas italianos juntamente com Sergei Pond publicou uma análise referente a vários estudos que indicavam que o vírus poderia ter se espalhado pelo mundo por semanas, ou até meses, antes da data estabelecida. como o início oficial da pandemia (dezembro de 2019). Isso anularia totalmente a teoria da origem no mercado de Wuhan.
A investigação da revista Vanity Fair – baseada em 100.000 documentos internos da EcoHealth Alliance, bem como entrevistas com cinco ex-funcionários e 33 “outras fontes” – sugeriu que Daszak orquestrou o esforço para esmagar a teoria do vazamento de laboratório já em fevereiro de 2020.
Naquele mês, 27 cientistas publicaram uma carta na prestigiosa revista médica The Lancet, afirmando: “Estamos juntos para condenar fortemente as teorias da conspiração sugerindo que o COVID-19 não tem uma origem natural”, reforçando as alegações de que o vírus se desenvolveu na natureza.
E-mails obtidos pela Vanity Fair supostamente mostram que Daszak se organizou nos bastidores para que essa carta acontecesse.
“Você, eu e ele não devemos assinar esta declaração, por isso tem alguma distância de nós e, portanto, não funciona de maneira contraproducente”, escreveu Daszak em um e-mail para dois outros cientistas, disse a revista.
“Vamos então publicá-lo de uma maneira que não o vincule à nossa colaboração, para maximizar uma voz independente”, acrescentou o líder da pesquisa médica.
Daszak acabou assinando a carta. Sua linha final diz: “Declaramos que não há interesses concorrentes”.
Veja aqui a reportagem da revista americana Vanity Fair
Clique aqui para ver e baixar o documento completo.
