Nesta sexta-feira (28), o Federal Reserve divulgou um relatório sobre o que levou ao colapso do Banco do Vale do Silício, alegando que a falência do credor se deveu a um “caso clássico de má administração”, ao mesmo tempo, em que assumiu alguma responsabilidade pela supervisão insuficiente da instituição.
O relatório detalha o rápido crescimento do banco, os desafios que os supervisores do Fed enfrentaram para identificar as vulnerabilidades do Silicon Valley Bank e sua relutância em forçar o banco a consertá-las.
O documento faz uma análise crítica do que o Fed perdeu quando o Banco do Vale do Silício cresceu rapidamente nos anos que antecederam seu colapso. O relatório também aponta questões culturais subjacentes no Fed, onde os supervisores não estavam dispostos a ser duros com a administração do banco quando viram problemas crescentes.
A revisão foi liderada pelo vice-presidente de supervisão do Fed, Michael S. Barr, nomeado pelo presidente Joe Biden. Ele escreveu em uma carta resumindo o relatório de que o Silicon Valley Bank “falhou devido a um caso clássico de má administração do banco. Sua liderança sênior falhou em administrar a taxa básica de juros e o risco de liquidez. Seu conselho de administração falhou em supervisionar a liderança sênior e responsabilizá-la.”
“E os supervisores do Federal Reserve falharam em tomar medidas enérgicas o suficiente, conforme detalhado no relatório”, acrescentou Barr.
O relatório disse que a liderança do Silicon Valley Bank não avaliou totalmente as vulnerabilidades do banco, apontando para fraquezas gerenciais fundamentais e generalizadas, seu modelo de negócios altamente concentrado atendendo predominantemente à comunidade de capital de risco e sua dependência de depósitos não segurados que deixaram o banco “agudamente exposto ao aumento dos juros taxas” em meio a uma desaceleração no setor de tecnologia.
A investigação descobriu que o Silicon Valley Bank falhou em seus próprios testes internos de estresse de liquidez sem nenhum plano para acessar a liquidez e descartou os hedges de taxa de juros em vez de gerenciar os riscos de longo prazo e o risco de aumento das taxas de juros.
Os bônus que os executivos do Silicon Valley Bank receberam antes do fracasso foram um importante ponto de discussão após o fracasso. O relatório aborda essa questão, dizendo: “Os pacotes de remuneração da administração sênior até 2022 estavam vinculados a ganhos de curto prazo e retornos de ações e não incluíam métricas de risco. Como tal, os gerentes tinham um incentivo financeiro para se concentrar no lucro de curto prazo em detrimento de gerenciamento de riscos.”
