Nesta quarta-feira (1), a Suprema Corte dos Estados Unidos vai avaliar um caso que pode retroceder em 50 anos o direito ao aborto. No centro da disputa perante o tribunal superior, agora com uma maioria conservadora de 6-3, está uma lei do Mississippi que proíbe o aborto após 15 semanas de gravidez.
O estado do Mississippi argumenta que a Suprema Corte deve permitir que ela e outros estados proíbam o aborto após 15 semanas. Mais especificamente, está pedindo ao tribunal que anule a decisão de um tribunal inferior que impediu a proibição do aborto de 15 semanas de entrar em vigor. Aprovada em 2018, a lei do Mississippi encontrou um desafio legal da Jackson Women’s Health Organization, uma clínica de aborto que afirma que a lei do Mississippi é inconstitucional e deve ser permanentemente bloqueada porque viola decisões judiciais anteriores sobre o assunto.
Os nove juízes do tribunal estarão presentes e terão a oportunidade de perguntar a ambas as partes sobre o seu raciocínio. Para o Mississippi, o procurador-geral do estado, Scott Stewart, estará argumentando a favor da lei. Do outro lado estarão a advogada Julie Rikelman e a Procuradora Geral dos Estados Unidos, Elizabeth Prelogar.
Quais são os principais argumentos?
Roe e Casey são precedentes vitais: a Jackson Women’s Health Organization enfatizou repetidamente os antigos precedentes estabelecidos por Roe e Casey. A lei do Mississippi, afirma, falha em passar a exigência de Casey de que as leis estaduais não impõem um “ônus indevido” sobre o acesso ao aborto antes da viabilidade. Respeitar a lei do Mississippi seria inconsistente com stare decisis, ou o princípio que os tribunais permitem que as decisões anteriores permaneçam.
“A própria essência dessas decisões [Roe e Casey] é o direito de cada indivíduo de decidir se continua uma gravidez pré-viável até o fim”, diz o documento. Ele também argumenta que “[t] não há nenhuma justificativa especial para um resultado diferente agora. O Mississippi não se compromete significativamente com os interesses de autonomia pessoal e integridade corporal que sustentam a proteção constitucional para o direito de decidir se deve continuar uma gravidez.”
Os Estados têm interesse em proteger a vida e a saúde das mulheres: o relatório do Mississippi argumenta que sua lei “promove racionalmente interesses válidos na proteção da vida não nascida, da saúde das mulheres e da integridade da profissão médica”. O limite de 15 semanas da lei vem, em parte, da alegação do estado de que as mulheres enfrentam um risco maior de complicações decorrentes de abortos depois desse ponto. Ele também argumenta que “os avanços científicos mostram que um feto assumiu a forma e características humanas meses antes da viabilidade.”
O outro lado argumentou que o aborto geralmente é seguro. Ele acrescentou que “permitindo estados para proibir o aborto antes da viabilidade iria prejudicar a saúde das pessoas que precisam de terminar uma gravidez. A única alternativa ao aborto continua a gravidez e childbirth- que carrega riscos substanciais.”
Viabilidade é um padrão falho: a decisão do tribunal provavelmente se concentrará em se a viabilidade é uma referência apropriada para limitar os abortos. O Mississippi está argumentando que o tribunal deveria decidir que os estados podem proibir o aborto eletivo se tiverem uma “base racional” para fazê-lo. “Base racional” é um padrão relativamente baixo para revisar as leis, mas os conservadores argumentam que o texto da Constituição não oferece nenhuma proteção adicional para o aborto.
Roe e Casey, dizem eles, essencialmente inventaram um direito inexistente e isolaram a autoridade normalmente reservada aos estados. “Roe e Casey são decisões sem princípios que prejudicaram o processo democrático, envenenaram nosso discurso nacional, infestaram a lei – e, ao fazer isso, prejudicaram este Tribunal”, argumentou o procurador do estado.
